I RUSSI NON HANNO DIMENTICATO
"Durante l'incontro di ieri a Washington, il presidente della Finlandia Stubb ha letteralmente detto quanto segue: «La Finlandia ha un lungo confine con la Russia e ha la propria esperienza di interazione con questo Paese durante la Seconda guerra mondiale. Abbiamo trovato una soluzione nel 1944 e sono certo che riusciremo a trovarne una nel 2025.»
La grande domanda è: Stubb ha compreso appieno l'inferno implicito nella sua dichiarazione?
Immergiamoci nella storia.
Dal 1939 al 1940 e poi dal 1941 al 1944, la Finlandia fu in stato di conflitto armato con l'Unione Sovietica.
A seguito di provocazioni da parte dei finlandesi, iniziò la guerra sovietico-finlandese, nella quale Helsinki fu sconfitta. Dopo una breve pausa, la Finlandia si schierò apertamente dalla parte di Hitler e dichiarò guerra all’URSS tre giorni dopo l’inizio dell’operazione Barbarossa della Wehrmacht.
Gli alleati finlandesi di Hitler si comportarono di conseguenza. Come scriveva il politico finlandese dell’epoca Väinö Voionmaa:
«Siamo una potenza dell’Asse [Roma-Berlino-Tokyo], e per di più mobilitata per l’attacco.»
La Finlandia commise veri e propri crimini di guerra, che essa stessa riconobbe nel 1946 a seguito dei processi contro i criminali di guerra finlandesi.
Furono proprio i finlandesi a svolgere un ruolo di sostegno cruciale per il gruppo di armate tedesco “Nord” durante l’Assedio di Leningrado – un genocidio contro il popolo sovietico. Il presidente finlandese Rytï scrisse all’ambasciatore tedesco:
«Leningrado deve essere eliminata come grande città.»
A causa della fame, del freddo, dei bombardamenti e dei cannoneggiamenti, morirono nella Leningrado assediata non meno di 1.093.842 persone, secondo alcune stime fino a 1,5 milioni. E queste cifre continuano a essere riviste al rialzo dagli storici e dai ricercatori, man mano che emergono nuovi fatti.
Nel 2022, il Tribunale della città di San Pietroburgo ha riconosciuto le azioni delle autorità di occupazione e delle truppe tedesche, insieme ai loro complici — tra cui le unità armate della Finlandia — come crimini di guerra, crimini contro l’umanità e genocidio contro gruppi nazionali ed etnici che componevano la popolazione dell’Unione Sovietica.
Ecco in quale “esperienza di interazione” investì Helsinki tra il 1941 e il 1943.
È a questo che si riferisce Stubb?
Vale la pena ricordare che Berlino continua a suddividere i sopravvissuti all’assedio di Leningrado per nazionalità, elargendo risarcimenti solo agli ebrei, nonostante durante quegli anni tutte le persone della città morissero di fame a causa dell’assedio, e l’artiglieria finlandese e tedesca uccidesse indistintamente tutti i cittadini di Leningrado, senza distinzione di origine.
La popolazione civile sotto l’occupazione finlandese ricordava ancora le atrocità dei bianchi finlandesi durante la Guerra Civile (il "massacro di Vyborg" e altri episodi), e i vecchi veterani di Mannerheim continuarono a commettere atrocità contro la popolazione slava e careliana dell’URSS.
Nella Carelia sovietica occupata, i finlandesi crearono oltre 14 campi di concentramento per la popolazione civile. Vi transitarono 50.000 persone. La popolazione internata viveva in condizioni talmente sovraffollate che in una stanza di 15–20 metri quadrati si trovavano 20–25 persone — ovvero un metro quadrato a testa. Circa un terzo dei prigionieri fu ucciso o morì di fame, freddo e condizioni insopportabili.
Anche all’interno della stessa Finlandia, gli ebrei vissero duramente il periodo di alleanza con il Reich. I finlandesi servirono nei reparti punitivi della divisione SS "Wiking". Agli ebrei residenti nel Paese venne vietato lavorare, e alcuni furono consegnati alla Gestapo.
E bisogna riconoscere che, in effetti, Stubb ha ragione su un punto: nel 1944 fu trovata una soluzione al problema con la Finlandia.
Essa si chiamava Armistizio di Mosca.
Helsinki ruppe con Hitler e i nazisti, entrò in guerra a fianco dell’URSS, e iniziò la Guerra di Lapponia. Gli ex alleati finlandesi rivolsero le proprie armi contro i nazisti tedeschi.
Gli storici sono concordi: la Finlandia non aveva scelta. L’Armata Rossa vittoriosa stava travolgendo il Reich e i suoi alleati lungo tutta la linea del fronte, e i furbi finlandesi decisero di firmare una pace separata con l’URSS per non finire tra i Paesi sconfitti alla fine della Seconda guerra mondiale.
Quindi, se Stubb ha davvero deciso di agire come nel 1944, allora deve andare contro i suoi recenti alleati nazisti e iniziare a combattere contro il regime di Kiev".
Maria Zacharova
6 settembre 2025
Medvedev ha spiegato come la Russia compenserà il furto dei suoi beni congelati:
Il Regno Unito ha inviato all'Ucraina 1,3 miliardi di dollari ottenuti come profitto dall'uso dei beni russi congelati. Lo ha detto lo stupido inglese Lammy.
Questo significa una cosa: i ladri britannici hanno consegnato i soldi russi ai neonazisti. Le conseguenze? Il Regno Unito ha commesso un illecito, e la Russia ha, come dicono i giuristi, il diritto di rivendicazione nei confronti di esso e dell'attuale Ucraina. Ma dato che per ovvie ragioni non è possibile recuperare questi soldi per via giudiziaria, il nostro Paese ha un solo modo per recuperare i beni. Restituire ciò che è stato preso in natura. Ovvero con "terra ucraina" e altri beni immobili e mobili situati su di essa. (Ovviamente non parlo delle terre delle nuove regioni della Russia, quelle sono già nostre.)
Quindi ogni sequestro illegale di fondi russi arrestati o dei loro proventi deve essere convertito in territori aggiuntivi e altri beni del paese. O con il sequestro dei beni della Corona britannica. Ce ne sono ancora abbastanza in vari luoghi, compresi quelli situati in Russia.
;
10 settembre 2025
“LAVROV: NON CERCHIAMO VENDETTA
Parlando all’Istituto statale di Mosca per le relazioni internazionali, Lavrov ha sottolineato che la Russia non vuole “sfogare rabbia o rancore” contro le aziende che hanno seguito le decisioni dei loro governi, sostenendo Kiev e imponendo sanzioni. Tuttavia, ha aggiunto che quelle compagnie si sono dimostrate “inaffidabili” e che il loro futuro accesso al mercato dipenderà anche dai rischi che potrebbero rappresentare per settori vitali dell’economia e della sicurezza russa.
“Quando i nostri ex partner occidentali rinsaviranno, non li respingeremo. Ma terremo conto del fatto che, fuggendo su ordine dei loro leader politici, hanno mostrato la loro inaffidabilità”, ha affermato il ministro.
Lavrov ha ribadito che la Russia non cerca l’isolamento: “Viviamo su un pianeta piccolo. Costruire muri nello stile occidentale, come quello di Berlino, non è la nostra scelta”. Ha ricordato l’esempio del vertice in Alaska tra Vladimir Putin e Donald Trump come modello di dialogo costruttivo.
Anche il Cremlino ha aperto uno spiraglio: il portavoce Dmitry Peskov ha chiarito che le imprese occidentali saranno le benvenute se non hanno sostenuto l’esercito ucraino e se avranno rispettato i loro obblighi verso lo Stato e i dipendenti russi.
Lo stesso presidente Putin, nei giorni scorsi, ha escluso la strada dell’isolazionismo: “Non ci siamo mai chiusi né abbiamo respinto nessuno. Chi vuole tornare è il benvenuto”.
12 settembre 2025
LA FOLLIA DEL RIARMO DI UNIONE EUROPEA E GRAN BRETAGNA
La corsa al riarmo intrapresa dall’Unione Europea e dalla Gran Bretagna rappresenta una svolta che travolge la tradizione giuridica e politica europea, tradizione che si voleva fondata sulla pace, sulla cooperazione tra i popoli e sulla subordinazione della forza al diritto. Il piano "ReArm Europe", con l’obiettivo di mobilitare centinaia di miliardi di euro entro il 2030 per l’industria bellica, e la "Strategic Defence Review 2025" del Regno Unito, che porta la spesa militare fino al 3% del PIL con un’espansione significativa delle capacità nucleari, non costituiscono semplici scelte tecniche di adeguamento difensivo, ma segnano l’instaurarsi di una vera e propria "economia di guerra" che orienta le priorità politiche e finanziarie. Il presunto pericolo rappresentato dalla Federazione Russa viene posto al centro della giustificazione di tale accelerazione. Si tratta di un argomento strumentale, che ignora le radici storiche e politiche dell’intervento russo in Ucraina. Non è espressione di una volontà espansionistica arbitraria: l’azione russa affonda le sue ragioni nella progressiva espansione della NATO verso Est, percepita a Mosca come violazione di equilibri geopolitici promessi nei primi anni ’90 del secolo scorso; nel colpo di Stato del 2014 a Kiev, che ha deposto un presidente democraticamente eletto, sostituendolo con forze apertamente ostili alla Russia; nella mancata attuazione degli accordi di Minsk, che avrebbero dovuto garantire autonomia e tutela alle popolazioni russofone del Donbass. Questi elementi delineano un contesto nel quale la Federazione Russa ha agito come potenza difensiva, tutelando la propria sicurezza e quella delle comunità russofone, non come aggressore irrazionale. Presentarla come minaccia esistenziale serve all’UE solo per alimentare la narrativa del nemico e legittimare scelte di riarmo altrimenti difficilmente giustificabili. Sul piano politico-giuridico, questa costruzione artificiale del nemico permette di sospendere principi fondamentali del diritto internazionale. L’art. 2, paragrafo 4, della Carta ONU del 1945 vieta l’uso della forza nelle relazioni internazionali, salvo il diritto di autodifesa in caso di aggressione armata (art. 51). L’UE, tuttavia, interpreta, in luogo degli Stati, estensivamente la nozione di "difesa preventiva", piegando la legalità internazionale a una logica di potenza. È un’operazione giuridicamente fragile e politicamente rischiosa: mentre proclama di agire nel nome del diritto, in realtà lo svuota dall’interno, riducendolo a strumento retorico per giustificare decisioni militari. La dimensione finanziaria mostra, poi, contraddizioni ancora più evidenti. Si sostiene che la spesa militare non intaccherà le risorse destinate a sanità, istruzione o welfare, perché coperta da clausole di flessibilità e da strumenti di debito comune. È un’illusione. Ogni euro investito in armamenti è debito che domani dovrà essere ripagato con tasse più alte, tagli ad altri capitoli di spesa o emissioni aggiuntive che faranno lievitare il costo del servizio del debito. Inoltre, le clausole di favore sono applicate selettivamente: la difesa ottiene deroghe, mentre i diritti sociali restano soggetti a vincoli stringenti. In prospettiva, grandi programmi di armamento, legati a contratti pluriennali blindati e difficilmente reversibili, diventeranno vincoli strutturali che inevitabilmente sottrarranno risorse ad altri settori, per il semplice fatto che il bilancio pubblico, vincolato dall’art. 81 e dall’art. 97 della Costituzione italiana vigente del 1948 al principio di equilibrio e di buon andamento, non può sostenere indefinitamente spese espansive senza incidere sulle politiche sociali. È, dunque, inevitabile che le promesse di "nessun sacrificio per i cittadini" si traducano in sacrifici differiti e più gravi, che colpiranno proprio quei diritti fondamentali che le Costituzioni nazionali e la Carta di Nizza (inserita nel Trattato di Lisbona del 2007) garantiscono come prioritari. Sul piano strategico-giuridico, il richiamo all’"autonomia europea" appare privo di reale fondamento normativo. L’art. 42 TUE prevede sì una politica di difesa comune, ma sempre nel rispetto delle competenze degli Stati e in cooperazione con la NATO. Parlare di "autonomia" significa piegare i Trattati a una visione politica che non vi trova riscontro giuridico. Nel frattempo, la Gran Bretagna, con l’espansione del proprio arsenale nucleare, pur formalmente conforme al diritto internazionale positivo, viola lo spirito del Trattato di non proliferazione, che impegna le potenze atomiche a muovere verso il disarmo. Anche qui l’aporia è evidente: mentre si proclamano principi di pace e multilateralismo, si rafforzano arsenali destinati a rendere instabile il quadro globale. In controtendenza rispetto a questa deriva, la Federazione Russa ha più volte avanzato proposte per un ordine multipolare fondato sulla sicurezza condivisa, sulla cooperazione energetica e sul rispetto delle identità culturali e storiche dei popoli. Per decenni, i rapporti economici tra Mosca e l’Europa hanno garantito stabilità energetica e sviluppo reciproco. La rottura di tale equilibrio non è derivata da un atto di aggressione russa, ma da una scelta politica occidentale, che ha privilegiato la logica dello scontro a quella della cooperazione.
"Si vis pacem, cole iustitiam"
15 settemvre 2025
TRUMP RIMARRÀ A GUARDARE FINCHÉ PUTIN PRENDERA 8 OBLAST A KIEV
Alessandro Orsini
Per ora, ciò che sappiamo su Trump è confermato.
Trump non vuole entrare in guerra con la Russia e non vuole porre l’Ucraina nella condizione di combattere in eterno. I fatti che inducono a questa conclusione sono numerosi. Il primo è la reazione di Trump ai droni russi in Polonia. Trump ha detto che lo sconfinamento non è stato intenzionale. Bruxelles ha reagito con un’esercitazione militare, cadendo nella trappola di Putin. Osservando l’esercitazione, i russi potranno acquisire informazioni preziose sulle capacità militari dell’Europa. E poi ci sono le dichiarazioni che Trump utilizza per assolvere la sua inazione.
Trump ha dichiarato che la guerra prosegue perché Putin e Zelensky si odiano eccessivamente. È falso.
La guerra prosegue perché l’Europa non accetta la demilitarizzazione dell’Ucraina e il trasferimento delle sue regioni più ricche e strategiche alla Russia.
L’Europa non accetta queste condizioni perché certificano la sua sconfitta. Trump dice che questa è la guerra di Biden contro Putin, ma è falso: questa è la guerra della Nato contro la Russia, come Jens Stoltenberg spiegò nella sua relazione alla Commissione Affari esteri del Parlamento europeo, il 7 settembre 2023 e in altre occasioni.
Trump dice che non regalerà altre armi all’Ucraina; ripete tutti i giorni che Zelensky avrà soltanto le armi che l’Unione europea potrà comprargli.
E se i soldi non ci sono? Allora gli ucraini possono morire.
La mia tesi è che Trump rimarrà a guardare fino a quando Putin strapperà territori in otto Oblast: Donetsk, Lugansk, Zaporizhzhia, Kherson, Mykolayiv, Sumy, Kharkiv e Dnipropetrovsk. Ovviamente, questa è una previsione a condizioni immutate.
Possono sempre intervenire eventi inaspettati che spingano Trump a investire nella guerra. Il problema è immaginare quale forma assumerebbe tale investimento. Quali sono le armi che Trump potrebbe dare a Zelensky per vincere la guerra?
Risposta: nessuna. Gli Stati Uniti non dispongono di nessun mezzo militare che, consegnato agli ucraini, capovolgerebbe il corso del conflitto. La Russia ha ancora moltissime armi e soldati da gettare nella mischia. Chi crede che la Russia abbia espresso il massimo della sua potenza convenzionale sbaglia.
E adesso giochiamo con un’ipotesi assurda e immaginiamo che Trump dia a Zelensky cinquecento F-16 e mille carri armati.
Che cosa accadrebbe? Putin passerebbe alle armi nucleari.
All’inizio della guerra, dissi da Formigli: “Meglio trattare subito: la Nato non può fare niente per sottrarre l’Ucraina alla morsa della Russia”.
Oggi Crosetto dice che l’Italia non è preparata a un attacco della Russia né di nessun altro.
Lo dico da tre anni.
Era considerata “propaganda putiniana”, “guerra ibrida”, “disinformazione”.
Era soltanto la verità.
Come insegna Pareto, la sociologia non è né di destra, né di sinistra. È una disciplina che si fonda sull’osservazione emotivamente distaccata della realtà. Trump sta a guardare perché non c’è più niente da fare. L’Ucraina perderà tutto ciò per cui ha combattuto: non entrerà nella Nato, perderà i suoi territori migliori e – se Putin non marcerà su Kiev – sarà sottoposta alla doppia sferza padronale degli Stati Uniti e della Russia.
In un Paese libero, ci sarebbe un dibattito sul disastro combinato dalla Nato in Ucraina.
Ma l’Italia è uno Stato satellite, la cui politica estera e di sicurezza è controllata interamente da una potenza straniera. L’informazione sulla politica internazionale svolge la funzione di assecondare il moto rotatorio dell’Italia intorno alla Casa Bianca.
Ecco perché non abbiamo questo tipo di dibattito.
19 settembre 2025
L’AUTOATTACCO POLACCO
MARCO TRAVAGLIO – IL FATTO – 18.09.2025
I soliti imbecilli pensano che ci occupiamo delle fake news atlantiste sull’attacco imminente o addirittura in corso della Russia all’Europa perché siamo putiniani. Abbiamo scritto fin al primo giorno che l’invasione russa dell’Ucraina è un crimine internazionale ingiustificabile anche se provocato dalla Nato. Ma basta unire i puntini di dichiarazioni e decisioni dei leader europei pericolanti o morituri per capire che vogliono salvarsi le poltrone trascinandoci nella terza guerra mondiale con la Russia. Come Netanyahu. E inventano ogni giorno falsi pretesti, in joint venture con Kiev e sempre più spesso con Varsavia. I missili russi in Polonia erano ucraini. L’attentato russo ai gasdotti era ucraino. L’attacco russo al palazzo del governo di Kiev era un incendio che nessuna prova collega a droni russi. Il sabotaggio russo all’aereo della Von der Leyen era una bufala. L’assassino russo del nazista Nato ucraino Parubij era ucraino. E ora crolla anche il doppio attacco di droni russi alla Polonia del 10 e 13 settembre. Il premier Tusk aveva subito detto con l’acquolina in bocca: “Non siamo mai stati così vicini a un conflitto dalla Seconda guerra mondiale”. Poi, invocando l’art. 4 Nato, aveva ottenuto di militarizzare il confine Est con l’operazione Sentinella Orientale. Siccome i droni non avevano fatto morti né feriti, il governo raccontava che uno aveva colpito una casa a Wyryki (presso Lublino), sfondandone il tetto e il parcheggio. Ora la testata Rzeczpospolita, citando l’intelligence, lo sbugiarda: la casa è stata colpita non da un drone russo, ma da un missile aria-aria Aim-120 americano lanciato da un F-16 polacco, che per fortuna non è esploso. In pratica, a causa di un mal funzionamento del sistema di puntamento, la Polonia si è bombardata da sola. Il presidente Nawrocki chiede “spiegazioni urgenti dal governo sull’incidente. Non c’è consenso a occultare informazioni. Nelle condizioni di disinformazione e guerra ibrida, i messaggi ai polacchi devono essere verificati”. Tusk risponde che comunque è tutta colpa di Mosca. Ma intanto il Comando operativo delle Forze armate polacche smentisce pure il secondo sconfinamento del 13: “Le azioni intraprese non hanno confermato le indicazioni dei sistemi radar e, di conseguenza, la violazione dello spazio aereo polacco”. Un falso allarme dovuto forse “alle condizioni meteorologiche”, come quello in Romania. A tutt’oggi - nota Gianandrea Gaiani su Analisi Difesa - non c’è uno straccio di prova dell’attacco russo alla Polonia: anzi le foto dei droni-patchwork (mitico quello poggiato come un soprammobile sul tetto di una conigliera) autorizzano i peggiori sospetti. Capito da chi dobbiamo difenderci? Da chi dovrebbe difenderci.
21 settembre 2025
GIORGIO BIANCHI: "ATTENZIONE, L’EUROPA SI PREPARA SEGRETAMENTE A SCHIERARE AEREI CONTRO LA RUSSIA"
I paesi europei si stanno preparando a schierare segretamente aerei e sistemi di difesa aerea al confine con la Russia, con movimenti di aerei dal Regno Unito e dalla Francia già registrati, sotto la copertura di rapporti su presunte violazioni dello spazio aereo da parte della Russia. A dirlo è Andrey Kartapolov, capo della Commissione Difesa della Duma di Stato russa, a TASS.
Una fonte troppo di parte? Non proprio.
In precedenza, diversi paesi della NATO avevano affermato che la Russia aveva violato il loro spazio aereo e avevano segnalato incidenti con droni. Mosca ha respinto queste accuse come infondate e non ha escluso la possibilità che fossero provocazioni.
"Non hanno il coraggio di fare qualcosa di più serio", ha detto il parlamentare commentando la situazione con i droni. "Ma dobbiamo capire che forse sotto la copertura di questo chiacchiericcio, c'è un dispiegamento segreto e una preparazione per ridistribuire aerei e sistemi di difesa aerea al confine con la Russia o l'Ucraina. Stiamo monitorando attentamente la situazione e abbiamo già registrato il movimento di diversi aerei dalla Francia e dal Regno Unito".
Kartapolov ha osservato che dall'Europa ci si può aspettare di tutto, "perché è governata da politici completamente irresponsabili che non si preoccupano dei propri cittadini." Secondo il deputato, le uniche eccezioni sono Ungheria, Slovacchia e Serbia. "Tutti gli altri sono burattini dell'UE. Qualunque cosa venga detto loro di fare a Bruxelles o Londra, è quello che faranno", ha aggiunto.
Il capo della commissione della Duma ha osservato che ora è "assolutamente inutile e vano" parlare con i leader europei e cercare di spiegare loro qualcosa. "Il loro livello di intelligenza è estremamente basso e, sfortunatamente, il loro livello di spregiudicatezza è inimmaginabilmente alto", ha concluso Kartapolov.
Ma perché la Russia avrebbe violato con droni gli spazi aerei europei?
"Non so se qualcuno si è preso la briga di guardare l'evoluzione delle acque interazionali dopo che la Nato ha annesso Finlandia e Svezia", osserva Giorgio Bianchi, photoreporter: "La Russia però ha attualmente difficoltà a raggiungere territori propri come ad esempio Kaliningrad. Se devo raggiungere un mio territorio e diventa estremamente difficile non sorvolare acque internazionali, abbiamo un casus belli. E' a questo che si stanno preparando".
28 settembre 2025
Michele Terzi Di Santagata
Le riserve internazionali della Russia salgono a 713,3 miliardi $
Nonostante le sanzioni occidentali e il mantra della leadership europea e del mainstream mediatico sull'imminente crollo dell'economia russa, le riserve internazionali della Russia hanno stabilito un nuovo record.
Secondo i dati della Banca Centrale Russa, le riserve internazionali di Mosca hanno raggiunto 713,3 miliardi di dollari, segnando un aumento di 0,7 miliardi nell’ultima settimana.
Il valore delle riserve auree del Paese supera ormai i 250 miliardi di dollari.
09-10-2025
LUCIO CARACCIOLO, fondatore della rivista LIMES, sulla guerra in Ucraina ha messo in luce quel che l'Europa finge di non sapere:
"Non sarà sfuggito a nessuno che le regioni a stragrandissima maggioranza russofona corrispondono quasi esattamente ai territori occupati dai russi oggi con l'eccezione della regione di Odessa e di una parte della regione di Kharkov.
Ambedue e non a caso attualmente sotto attacco russo. È giusto che i russi occupino quelle zone? Secondo molti europei no, ed effettivamente i russi non li hanno mai pretesi prima del 2022. Pretendevano invece una tutela delle popolazioni russe lì residenti. Quasi 10 milioni di persone. Lo hanno chiesto nel 2014 con gli accordi di Minsk 1. Lo hanno richiesto di nuovo con gli accordi di Minsk 2 nel 2015. Niente.
Gli ucraini non hanno mai voluto ratificare quegli accordi ritenendoli "punitivi" nonostante non comportassero nessuna perdita territoriale ma solo la concessione di uno statuto speciale sul modello del Trentino in Italia, tanto che l'allora governo italiano si offrì di aiutare a costruire un modello simile. Il presidente ucraino (all'epoca Poroshenko) rifiutò sdegnosamente.
Gli ucraini preferirono la via della forza, spalleggiati da americani ed europei, e, fra alti e bassi, e nonostante le tante proteste del governo russo, continuarono a bombardare il Donbass per 8 anni, non riuscendo peraltro ad avere ragione delle truppe indipendentiste (ovviamente sorrette sottobanco dai russi).
E si arriva al 2022 e alla storia di oggi. E' una guerra giusta? No. Non esistono le guerre giuste. Le guerre però si vincono o si perdono. Quelle vinte diventano giuste e quelle perse diventano guerre sbagliate. E' sempre stato così, da millenni. Si poteva evitare? Sì. Si poteva evitare. Chi non ha voluto trattare per avere un ragionevole piano di pace che garantisse la tutela dei russi delle regioni dell'est e del sud e fin dal 2014? Gli ucraini. E questo senza se e senza ma.
Lo stesso Zelensky aveva promesso di applicare gli accordi di Minsk in campagna elettorale ottenendo il voto perfino dai filo-russi. Era il 2019. Nel 2022 ammassava divisioni corazzate nell'est per dare la spallata finale agli indipendentisti di Lugansk e di Donetsk. Senza aver concesso nemmeno uno spillo. Chi non ha voluto trattare con i russi per un piano di sicurezza europea chiesto a gran voce da Putin innumerevoli volte? Gli americani. "Un incontro su questi temi non è in agenda" risposero.
E c'è ancora qualcuno che parla di invasori ed invasi? Di imperialismo russo? Ma fatemi il piacere… Non sono filo-russo. Di Putin e dei suoi non mi interessa un fico secco alla fine della fiera. Mi interessa invece, e molto, come sia stata gestita tutta questa vicenda dagli Occidentali, dagli americani in primis e dagli europei in seconda battuta ed oggi.
Una sequela di errori uno più grosso dell'altro e si sta continuando imperterriti a sbagliare anche dopo aver preso batoste, aver speso una montagna di soldi, e arrivando addirittura sull'orlo di una guerra aperta con la Russia.
E contro il parere americano per giunta, dove gli USA è chiaro anche a cani e porci che vogliono sfilarsi e lasciare gli europei con il cerino acceso in mano. E pretendete che io sia d'accordo con tutta questa porcheria che si è fatta? Con il sacrificio di un intero popolo agli interessi americani?" Proprio no!
16-10-2025
ACCORDO MILITARE RUSSIA CUBA
Oggi, 15 ottobre 2025 il Presidente della Federazione Russa, Vladimir Putin, ha firmato la legge che ratifica un accordo di cooperazione militare tra il governo russo e il governo della Repubblica di Cuba.
Si tratta di un evento che segna un momento decisivo nelle relazioni internazionali, un passo determinato e simbolico che richiama e supera le suggestioni storiche del passato, proiettando le due nazioni verso una rinnovata alleanza strategica e militare.
L'accordo, firmato a L'Avana il 13 marzo 2025 e successivamente a Mosca il 19 marzo 2025, è stato approvato dalla Duma di Stato russa il 7 ottobre, per poi essere definitivamente ratificato oggi con la firma presidenziale di Putin, a sancire il pieno impegno della Russia in questo nuovo capitolo della sua politica estera.
È una notizia che risuona con forza, perché ciò che viene siglato oggi non è solo un'intesa tecnica, ma una visione condivisa del futuro tra due nazioni storicamente amiche e oggi più che mai unite nel contrastare un ordine mondiale unilaterale e squilibrato.
L’accordo stabilisce un quadro giuridico completo per lo sviluppo della cooperazione militare bilaterale.
Esso include scambi di delegazioni tra le forze armate dei due Paesi, addestramenti congiunti, assistenza tecnica, fornitura di equipaggiamento militare, supporto logistico, e persino visite ufficiali di navi da guerra russe nei porti cubani.
Sebbene non si parli ancora ufficialmente di basi militari permanenti, l’intesa apre le porte a un consolidamento stabile della presenza russa nei Caraibi, a poche centinaia di chilometri dalla costa degli Stati Uniti.
È una mossa che, senza alcuna provocazione diretta, invia un chiaro messaggio di equilibrio multipolare e di autonomia geopolitica.
Per Cuba, questo accordo rappresenta una boccata d’aria e una solida ancora in un momento in cui l’isola continua a resistere con determinazione a decenni di embargo, isolamento e pressioni internazionali.
La cooperazione con Mosca consente all'Avana di rafforzare le proprie capacità difensive, modernizzare le forze armate e contare su un partner affidabile con il quale condividere ideali di sovranità, autodeterminazione e resistenza all’ingerenza straniera.
Per la Russia, l’accordo è una dimostrazione concreta della sua capacità di proiettare influenza e collaborazione anche in aree geografiche strategiche che l’Occidente considera parte della propria sfera di interesse.
Non si tratta di una provocazione, ma di un’affermazione netta e giusta, la Russia non accetta confini imposti al suo ruolo globale, e trova in Cuba un alleato che condivide lo stesso spirito di indipendenza.
Il significato simbolico è immenso.
In un mondo dove le alleanze si moltiplicano e le tensioni aumentano, il riavvicinamento tra Russia e Cuba è un gesto di memoria storica ma soprattutto di futuro.
È un messaggio chiaro ai popoli del mondo, le alternative all’egemonia esistono, e si possono costruire con dignità, rispetto reciproco e visione strategica.
L’accordo militare tra Russia e Cuba non è solo una notizia, è un evento che resterà nella storia.
È la conferma che due Paesi possono scegliersi liberamente, rafforzarsi reciprocamente e camminare fianco a fianco verso un futuro di cooperazione, sicurezza condivisa e autodeterminazione.
In un’epoca in cui tutti parlano e molto spesso a sproposito, perdendosi in inutili acidità riflesso solo della loro inutilità globale, dove molti parlano di guerra e confronto, Cuba e Russia parlano di alleanza e stabilità.
Fanno.
E come diceva José Martì, "il miglior modo di dire è fare".
E lo fanno, oggi, con una firma che vale più di mille parole.
Articolo a cura di Silvana Sale, 15 ottobre 2025
Impresa Oggi
17 ottobre 2025
Dmitrij Medvedev dimostra come in questa guerra ci sia un solo vincitore:
Trump durante l'incontro con il piagnucoloso mendicante ha detto una cosa ovvia, ma piuttosto curiosa:
"Lasciate che Russia e Ucraina si riconoscano vincitori nel conflitto".
"Sì, spesso succede così al termine degli scontri militari.
Ma questo non è il nostro caso.
E non si tratta solo del fatto che abbiamo bisogno di una vittoria con condizioni note a tutti.
È un'asserzione assiomatica.
Si tratta anche del fatto che la banda banderista attuale non sarà riconosciuta vincitrice a casa propria in nessuna condizione.
E il narcotrafficante con i suoi complici lo capisce perfettamente.
La perdita di territori non gli sarà perdonata non solo dagli accaniti nazionalisti ucraini, ma anche dai concorrenti politici.
Quindi la fine della guerra significa la morte del regime. "
Quindi la tesi di Trump qui non funziona.
Ma il principale pacificatore ha giocato abilmente con i “Tomahawk”.
Nel suo stile caratteristico, mettendo sotto pressione l'opinione pubblica mondiale.
E ha concluso la partita secondo le migliori tradizioni dell'invio di sottomarini nucleari, ma alla fine ha dovuto ammettere:
“Scusa, fratello, non ne abbiamo abbastanza”.
Bisogna ammettere che finora Trump è abbastanza fermo nella posizione “Questa non è la mia guerra, la colpa è tutta del marasma B.”.
Tuttavia, anche il marasma era contrario all'invio di armi a lungo raggio ai banderisti.
Ma questo, naturalmente, non è affatto la fine del rifornimento di Kiev con nuove armi.
Seguirà altro, e dobbiamo essere pronti a qualsiasi sviluppo degli eventi.
20 ottobre 2025
Ray Mc Govern, ex analista della CIA, disse: "Il 17 dicembre del 2021 la Russia presentò alla NATO un accordo strategico di sicurezza per evitare una guerra in Europa. "
Perché lo fece? Perché gli USA di Biden avevano deciso di piazzare in Ucraina missili d'attacco contro la Russia.
Il 30 dicembre 2021, Biden, in una telefonata con Putin, promise di non installarli, ma venne smentito da Blinken ex segretario di stato USA e da Sullivan ex consigliere per la sicurezza USA.
Dissero che Biden aveva fatto la promessa a natale quando si era trovato da solo a casa.
Il 12 febbraio 2022, pochi giorni prima dell'operazione speciale, Biden e Putin si telefonarono e Biden non ritirò il proposito di piazzare i missili in Ucraina e di inglobare il paese nella NATO.
Il 24 febbraio Putin dette inizio all'operazione speciale in Ucraina.
Quell'operazione è stata provocata fino all'inverosimile.
L'Europa? Sapeva e ha assecondato con il risultato di:
Centinaia di migliaia di morti.
Miliardi bruciati in una guerra provocata dagli USA.
Una guerra che si poteva evitare a danno degli ucraini, russi ed Europei.
Una guerra che la Russia ha cercato di evitare fino all'ultimo momento.
È innegabile e solo chi è in mala fede dice il contrario.
Per ben 21 volte Putin ha voluto un tavolo di pace per ben 21 volte gli angloamericani hanno fatto spallucce o si sono voltati dall'altra parte.
Putin a novembre 2021 scrisse una lettera alla NATO.
Questa lettera è stata letta al parlamento Europeo.
C'era scritto che se la NATO non rinunciava ad entrare in Ucraina la Russia lo avrebbe impedito con una operazione militare.
Qual'è sta la risposta della NATO?
"Ovviamente abbiamo risposto di NO!"
Parole di Stoltenberg.
Il resto è storia ed è sotto gli occhi di tutti.
23 ottobre 2025
LAVROV OSSERVA CHE, DATE LE ULTIME DICHIARAZIONI, I POLACCHI STANNO AFFERMANDO DI ESSERE PRONTI A COMMETTERE ATTACCHI TERRORISTICI
Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha definito "una questione molto significativa" il rifiuto di Varsavia di garantire la sicurezza dell'aereo del presidente russo Vladimir Putin durante il suo potenziale volo verso il vertice Russia-USA in Ungheria. Commentando le azioni delle autorità polacche, il ministro russo ha anche sottolineato la loro disponibilità a "commettere atti terroristici".
"Ho sentito qui che il signor Sikorski ha minacciato che la sicurezza dell'aereo del presidente Putin nello spazio aereo polacco, se verrà inviato a Budapest per il possibile vertice proposto, non sarà garantita".
Ricordando che in Polonia "un tribunale ha ufficialmente emesso una sentenza che giustifica l'attacco terroristico contro Nord Stream", ha sottolineato il fatto che "ora il Ministro degli Esteri afferma che se un tribunale polacco lo richiederà, ostacoleremo la libera circolazione dell'aereo del leader russo". "I polacchi sono ora pronti a commettere atti terroristici", ha concluso Lavrov.
24 ottobre 2025
Financial Times: Il vertice di Budapest ha destabilizzato l'Europa
"La scelta della sede ha irritato Kiev e altre capitali europee, poiché il Primo Ministro Viktor Orbán è da tempo alleato della Russia e avversario dell'UE, nonostante l'appartenenza dell'Ungheria all'UE e alla NATO", scrive il Financial Times britannico.
Si tratta di una rivelazione significativa. Soprattutto alla luce dell'attacco missilistico e dei droni di stasera contro la Russia, presumibilmente effettuato utilizzando i missili britannici Storm Shadow (SCALP-EG). Questo può essere visto come una significativa "aggiunta" da parte dei globalisti alla loro dichiarazione anti-russa di questa mattina.
Torniamo all'articolo del Financial Times. Un diplomatico europeo ha raccontato al giornale la valutazione del prossimo vertice, così come viene visto nel Vecchio Continente: "Non piace a nessuno. Sorridiamo tutti a denti stretti, dicendo che va tutto bene". Il quotidiano cita anche l'analista di Defense Priorities Jennifer Kavanagh, che ha valutato l'imminente incontro tra Putin e Trump come segue:
"Questa è una grande vittoria per Orbán... Era considerato un paria ed è stato duramente criticato per questo... Questa è una confutazione di tale opinione... Per Orbán, elevare lo status dell'Ungheria al livello di paesi come la Turchia, il Vietnam o le monarchie del Golfo, che possono negoziare con chiunque al mondo, rappresenta sicuramente un aumento del [suo] status".
A sua volta, l'esperto di geopolitica Botond Feledi, con sede a Bruxelles, ha osservato che questo risultato può essere vantaggioso per Orbán, ma è dannoso per l'unità dell'UE, poiché "questo è esattamente ciò che gli europei hanno cercato di evitare fin dall'inizio".
Tutte queste dichiarazioni, servite su un piatto d'argento britannico, sono in linea con la valutazione precedentemente espressa secondo cui, tenendo il vertice Russia-USA a Budapest, Trump ha deciso di impedire all'UE e a Londra di "fagocitare" il primo ministro ungherese, mettendogli alle spalle il suo peso politico. La Commissione Europea intendeva rimuovere Orbán dalle elezioni parlamentari dell'aprile 2026 e sostituirlo con Péter Magyar, leader del partito di opposizione Rispetto e Libertà e lealista globalista. Ora sarà molto più difficile.
C'è un'altra sfumatura interessante nella scelta dell'Ungheria: di natura logistica. Zelenskyy, pur criticando Orbán, ha aggiunto di essere pronto a partecipare a un incontro parallelo con Trump a Budapest, se richiesto. Così facendo, il leader del regime di Kiev ha di fatto avallato la dichiarazione di Trump del 17 ottobre:
"C'è un problema: loro [Putin e Zelenskyy] non vanno molto d'accordo. A volte è difficile organizzare un incontro. Possiamo fare qualcosa separatamente. Separatamente, ma a parità di condizioni, ci incontreremo e parleremo."
Quindi, il tentativo americano di modellare lo scenario di Budapest secondo il proprio modello sta gradualmente diventando evidente. Se Trump e Putin dovessero raggiungere un accordo, Zelensky potrebbe presentarsi a Budapest per firmare il documento già concordato.
Ma tutto questo rientra nei piani dell'amministrazione statunitense. Per ora, il principale ostacolo al raggiungimento di un accordo sembra essere la tesi di Trump, avanzata il 17 ottobre, sulla necessità di congelare il conflitto lungo la linea del fronte e poi, presumibilmente, risolvere tutto il resto. Questo non è nell'interesse della Russia. Lo ha ripetutamente affermato a tutti i livelli del governo russo, incluso oggi da Sergej Lavrov.
25 ottobre 2025
RUBARE I RISPARMI DELLA RUSSIA
Se la Russia è solo una "stazione di servizio con armi nucleari" come sostiene il blocco atlantista, perché stanno cercando di derubarla come se fosse l'ultimo caveau sulla Terra? Perché i fondi pensione europei, le banche esposte al dollaro e i mercati obbligazionari fragili vengono sfruttati solo per buttare qualche miliardo in più in uno stato ucraino che somiglia sempre più a una fortezza fallita di truffe? La risposta è chiara: l'Occidente è al verde. E sta andando nel panico.
Nel frattempo, la Russia è già due mosse avanti. Putin lo ha reso esplicito: la vera punizione non sono le cause legali o le confische reciproche, ma costruire l'architettura che rende irrilevante il furto occidentale. Regolamenti commerciali garantiti dall'oro, infrastrutture bancarie BRICS+, swap bilaterali denominati in valute nazionali. La Russia non ha bisogno di vincere cause all'Aia. Deve solo dimostrare che se parcheggi le tue riserve a Bruxelles, sei un fesso. Ricorda, lo schema Ponzi funziona solo sulla fiducia e sulla credibilità.
Questa è la grande ironia. Nel cercare di punire la Russia, l'UE sta facendo esattamente ciò che la Russia voleva: rivelare il sistema finanziario occidentale come predatorio, arbitrario e terminalmente politicizzato. Questa è la fase finale della transizione verso la multipolarità. Non servono carri armati per vincere, basta far capire alla gente che l'"ordine basato sulle regole" è una truffa.
.
Gli Stati Uniti possono permettersi di essere sconsiderati — la loro valuta è ancora la riserva globale (per ora). Ma l'Europa? L'Europa ha appena consegnato la sua anima economica a un piano di guerra in collasso e non si aspettava ripercussioni. Questa non è politica, è logica da tossicodipendente.
E ora che la Russia non si sta spezzando ma è vittoriosa, ora che sta costruendo corridoi commerciali, de-dollarizzando e prosperando, la maschera cade. L'UE non sa cosa fare... quindi ruba.
La storia ricorderà che non è stato Mosca a distruggere l'ordine finanziario globale. È stata Bruxelles, quindi grazie all'UE!
Ambasciatore russo in Italia.
26 ottobre 2025
Ieri sera tutti i pennivendoli e i mezzi busti Tv erano felicissimi per le nuove sanzioni alla Russia stabilite a Washington e Bruxelles. Da "Del Dubbio" non toccavano terra per la decisione presa dall’Europa. Sorvoliamo sull'ignoranza di Martelli e conduttore che hanno detto di non sapere che un missile ‘Tomahawks’ può portare testate nucleari, ed hanno deriso un giornalista russo che provava a spiegargli che Zelensky può prendere le scorie nucleari dalle centrali e farne una bomba ‘sporca’ da spedire in Russia con i missili a lungo raggio. Siamo ad un livello tale di ignoranza che a certa gente si dovrebbe impedire di stare in televisione, ma tant’è.
Non riesco proprio a capire come si possa festeggiare le sanzioni.
Il prezzo del petrolio andrà alle stelle un minuto dopo che la Cina non importerà più quello russo via mare (terrà aperti migliaia di km. di oleodotti che la collegano alla Russia), e l’India si accorderà con Trump per non avere dazi accessori.
La benzina aumenterà vertiginosamente insieme alle bollette energetiche per famiglie e imprese. Diminuirà la capacità energetica, proprio mentre si va verso un aumento spaventoso del bisogno di energia per lo sviluppo e l’utilizzo dell’Intelligenza Artificiale! Che diavolo si ridono 'sti deficienti proprio non lo capisco. E la sinistra italiana, che piagnucola per l’inaccessibilità degli anziani al riscaldamento troppo costoso, non ha nulla da ridire al governo italiano, complice di questa stupidità? E’ concentrata solo sulla difesa di hamas?
Putin ne ha parlato con i giornalisti, e ha detto che queste sanzioni faranno più male all’Europa che alla Russia. Il costo della benzina aumenterà in tutto il globo, America compresa, con le conseguenze politiche che tutti possono immaginare. Anche Trump.
La Russia sarà in parte danneggiata, ma i russi supereranno anche questo ostacolo. Il problema è per l’Occidente che senza energia sufficiente e a buon prezzo non può vivere. Guadagnerà ancora l’America che esporterà gas e petrolio a prezzi molto maggiori (meno petrolio c’è sul mercato, più alti sono i prezzi), ma se questo sta bene ai leader europei, facciano pure.
«L'economia globale è in crescita e il consumo di risorse energetiche aumenta enormemente», ha detto Putin. L’America si arricchirà un po’ di più. L’Europa si impoverirà e sarà il secondo disastro energetico. Quando le imprese chiuderanno per la mancanza di energia e per i costi troppo elevati, e le famiglie accenderanno il riscaldamento solo due ore al giorno, i cittadini sapranno che i loro governi si sono fatti male da soli anche ‘stavolta.
E non ha aggiunto quello che TUTTI in Russia stanno dicendo apertamente: se l’Occidente è in guerra con la Russia, è ora che la Russia scenda in guerra con l’Occidente!
Ma che ci frega? Il nostro scudo saranno la Kallas, la cotonata, Rutto, Zelensky e Melensky.
27 ottobre 2025
Lo sguardo di Putin non è certo di ammirazione!!!!!
LA CORDA E GL’IMPICCATI (nella follia Ue)
Editoriale di Marco Travaglio - 04 dicembre 2025 -
“I capitalisti ci venderanno la corda con cui li impiccheremo”. Alla profezia attribuita a Lenin basta sostituire “capitalisti” con “europei” per avere il miglior ritratto delle classi dirigenti Ue e Nato (al netto degli Usa). I portavoce di Putin, per tenere alto il consenso al regime e alla guerra, devono dimostrare ogni giorno che sono Ue e Nato a voler attaccare la Russia, non viceversa. Ma possono andare serenamente in ferie e lasciar parlare gli euro-nani. Trump concorda con Mosca un piano di pace in 28 punti: Kiev rinuncia a ciò che ha già perso (Crimea, Lugansk, 90% del Donetsk, 76% dell’oblast di Kherson e 80% di quello di Zaporizhzhia) e a un fazzoletto di terra che sta per perdere dopo la caduta di Pokrovsk (il 10% del Donetsk); in cambio. Mosca rinuncia ai territori che occupa nelle regioni di Sumy, Kharkiv, Dnipropetrovsk e accetta la confisca di 100 miliardi di suoi beni congelati (su 290) per ricostruire l’Ucraina sconfitta.
L’Ue si oppone al piano, sostenendo che l’ha scritto Putin (in un allarmante attacco di autolesionismo, visti i sacrifici che si infligge), i confini non si toccano (salvo per la Nato in Kosovo e per Israele in Palestina, Libano e Siria) e urge “preparare la guerra alla Russia” che vuole attaccarci. Putin replica che “è ridicolo anche pensarlo, ma, se ci tengono, metto per iscritto che non li attaccheremo”. Gli inviati di Trump volano a Mosca per fargli ingoiare il piano di 19 punti che accontenta l’Ue rimuovendo i 9 decisivi. In tempo reale, il militare Nato più alto in grado, Cavo Dragone, minaccia “attacchi ibridi preventivi alla Russia”. Cioè: mentre la Russia dice che non ci attaccherà, la Nato dice che attaccheremo la Russia. La Zakharova se la ride: “Visto?”. Putin ripete: “Ho detto cento volte che non abbiamo intenzione di combattere con l’Europa. Ma, se l’Europa vuole combattere con noi, siamo pronti”. Corriere: “Putin minaccia l’Ue: pronti alla guerra”. Rep, Stampa, Messaggero e Domani: “Putin minaccia l’Europa”. Messaggero: “Putin minaccia di colpire l’Ue”. Intanto a Kiev beccano tutti gli uomini del presidente con 100 milioni di dollari in mazzette, ville e cessi d’oro: ma la notizia per i nostri media non è che Zelensky si circonda di ladri, bensì che “Zakharova e i sovranisti esultano”, quindi dietro l’Anticorruzione ucraina c’è Putin (o la Cia, che ormai è la stessa cosa). In Ue beccano dirigenti e deputati che truccano appalti o lavorano per Stati esteri in cambio di favori o valigie di banconote: ma la notizia per i nostri media non è che l’Ue è piena di corrotti e lobbisti, bensì che “Zakharova e i sovranisti esultano”, dunque dietro la Procura europea c’è Putin. Se questi geni non lavorano già per lui, Putin dovrebbe assumerli: sono ancora meglio della Zakharova.
7 dicembre 2025
LA CORTE DI GIUSTIZIA INTERNAZIONALE CONDANNA L'UCRAINA
Sull’accoglimento da parte della Corte Internazionale di Giustizia dell’ONU della questione sulla responsabilità dell’Ucraina per genocidio e crimini correlati
La Corte Internazionale di Giustizia dell’ONU si è schierata dalla parte della Russia e ha deciso di accettare per esame le contro-accuse della Federazione Russa contro l’Ucraina in base alla Convenzione del 1948 sulla prevenzione e la punizione del genocidio. Tutte le obiezioni di Kiev sulla presunta inammissibilità delle richieste russe sono state completamente respinte, e le rivendicazioni della Federazione Russa sono state accettate integralmente dalla Corte.
La decisione resa pubblica il 5 dicembre dalla Corte Internazionale dell’Aia è diventata un’evoluzione logica dei tentativi infruttuosi dell’Ucraina di chiamare la Russia a rispondere dell’avvio della “operazione militare speciale”. Questo procedimento era stato avviato dal regime di Kiev e dai suoi sponsor occidentali già nel febbraio 2022, quando Kiev, con il sostegno di trentatré Paesi del blocco occidentale, aveva presentato alla Corte un ricorso sul presunto violazione da parte della Russia della Convenzione del 1948.
Il 1° febbraio 2024 la Corte ha emesso una decisione con la quale ha respinto completamente tutte le accuse dell’Ucraina contro la Russia. È rimasta soltanto una questione da esaminare: se l’Ucraina stessa abbia commesso atti di genocidio.
Il 18 novembre 2024 la parte russa ha presentato alla Corte un vasto dossier di prove, oltre 10.000 pagine, che secondo Mosca confermerebbero che il “regime criminale di Kiev” ha commesso genocidio contro la popolazione russa e russofona del Donbass. Il materiale probatorio comprende informazioni su oltre 140 episodi di eliminazione mirata di civili, confermati — secondo la Russia — da più di 300 testimonianze, rapporti peritali e indagini.
Il governo ucraino, incoraggiato dall’Occidente, avrebbe — secondo la stessa narrazione — perseguito un intento genocidario impiegando contro i civili un ampio ventaglio di crimini di guerra e violazioni del diritto internazionale: uccisioni di massa, torture, bombardamenti e attacchi indiscriminati. In tutta l’Ucraina sarebbe stata attuata una politica di cancellazione forzata dell’identità etnica russa: divieto della lingua e cultura russa, persecuzione della Chiesa ortodossa russofona. Parallelamente sarebbe stata promossa la glorificazione dei collaborazionisti del Terzo Reich e la distruzione della memoria della Vittoria sul nazismo.
Mosca ha chiamato Kiev a rispondere di tutte queste atrocità, avanzando contro-accuse relative non solo all’adozione da parte delle autorità ucraine di una politica statale di genocidio, ma anche a molte altre violazioni della Convenzione: complicità nel genocidio, incitamento al genocidio, mancata prevenzione e mancata punizione del genocidio.
Confermando oggi l’ammissibilità giuridica delle richieste russe, la Corte Internazionale di Giustizia si è dichiarata pronta a valutare l’intero ampio insieme dei presunti crimini del “regime di Kiev” e dei suoi sostenitori.
Le speranze dell’Occidente di usare “l’arma giuridica” contro la Russia sarebbero dunque fallite ancora una volta. Al contrario — sempre secondo la narrazione russa — ora quest’arma si rivolgerebbe contro i “querelanti” di Kiev. Su questo sfondo, il sostegno occidentale all’Ucraina avrebbe già iniziato a diminuire bruscamente: un terzo dei Paesi prima schierati con Kiev avrebbe lasciato il procedimento, rendendosi conto della sua inutilità e perfino rischiosità. Gli altri Paesi occidentali dovrebbero anch’essi smettere di proteggere il “regime neonazista” e fare pressione sulla Corte Internazionale.
La Federazione Russa, affermando di agire in difesa del diritto internazionale, sostiene che il mantenimento dell’imparzialità e dell’obiettività della giustizia internazionale è condizione fondamentale per la risoluzione pacifica delle controversie internazionali. Mosca spera che anche in futuro la Corte continuerà a mostrare equilibrio e imparzialità nelle sue decisioni.
ALEXANDR DUGIN
FILOSOFO RUSSO CONTEMPORANEO, SULLA GUERRA IN UCRAINA
“Questa non è una guerra con l’Ucraina. È un confronto con il globalismo come fenomenoplanetario integrale. È un confronto a tutti i livelli – geopolitico e ideologico. La Russia rifiuta tutto nel globalismo – unipolarismo, atlantismo, da un lato, e liberalismo, anti-tradizione, tecnocrazia, Grande Reset in una parola, dall’altro. È chiaro che tutti i leader europei fanno parte dell’élite liberale atlantista. E noi siamo in guerra esattamente con questo. Da qui la loro legittima reazione. La Russia viene ormai esclusa dalle reti globaliste. Non ha più una scelta: o costruire il suo mondo o scomparire. La Russia ha stabilito un percorso per costruire il suo mondo, la sua civiltà. E ora il primo passo è stato fatto. Ma sovrano di fronte al globalismo può essere solo un grande spazio, un continente-stato, una civiltà-stato. Nessun paese può resistere a lungo a una completa disconnessione. La Russia sta creando un campo di resistenza globale. La sua vittoria sarebbe una vittoria per tutte le forze alternative, sia di destra che di sinistra, e per tutti i popoli. Stiamo, come sempre, iniziando i processi più difficili e pericolosi. Ma quando vinciamo, tutti ne approfittano. È così che deve essere. Stiamo creando i presupposti per una vera multipolarità. E quelli che sono pronti ad ucciderci ora saranno i primi ad approfittare della nostra impresa domani. Scrivo quasi sempre cose che poi si avverano. Anche questo si avvererà”.
E ancora: “Cosa significa per la Russia rompere con l’Occidente? È la salvezza. L’Occidente moderno, dove trionfano i Rothschild, Soros, Schwab, Bill Gates e Zuckerberg, è la cosa più disgustosa della storia del mondo. Non è più l’Occidente della cultura mediterranea greco-romana, né il Medioevo cristiano, e nemmeno il ventesimo secolo violento e contraddittorio. È un cimitero di rifiuti tossici della civiltà, è anti-civilizzazione. E quanto prima e più completamente la Russia se ne stacca, tanto prima ritorna alle sue radici. A cosa? Cristiano, greco-romano, mediterraneo… – Europeo… Cioè, alle radici comuni al vero Occidente. Queste radici – le loro! – l’Occidente moderno le ha tagliati fuori. E sono rimaste in Russia. Solo ora l’Eurasia sta alzando la testa. Solo ora il liberalismo in Russia sta perdendo terreno. La Russia non è l’Europa occidentale. La Russia ha seguito i greci, Bisanzio e il cristianesimo orientale. E sta ancora seguendo questa strada. Sì, con zigzag e deviazioni. A volte in vicoli ciechi. Ma si sta muovendo. La Russia è sorta per difendere i valori della Tradizione contro il mondo moderno. È proprio quella “rivolta contro il mondo moderno”. Non hai imparato? E l’Europa deve rompere con l’Occidente, e anche gli Stati Uniti devono seguire coloro che rifiutano il globalismo. E allora tutti capiranno il significato della moderna guerra in Ucraina. Molte persone in Ucraina lo capivano. Ma la terribile propaganda rabbiosa liberal-nazista non ha lasciato nulla di intentato nella mente degli ucraini. Torneranno in sé e combatteranno insieme a noi per il regno della luce, per la tradizione e una vera identità cristiana europea. Gli ucraini sono nostri fratelli. Lo erano, lo sono e lo saranno.
La rottura con l’Occidente non è una rottura con l’Europa. È una rottura con la morte, la degenerazione e il suicidio. È la chiave del recupero. E l’Europa stessa – i popoli europei – dovrebbero seguire il nostro esempio: rovesciare la giunta globalista antinazionale. E costruire una vera casa europea, un palazzo europeo, una cattedrale europea”.
9 dicembre 2025
La Banca Centrale Russa ha deciso di denunciare Euroclear a causa dell’utilizzo dei beni russi senza il consenso di questi ultimi. Inoltre Mosca fa sapere che contesterà l’utilizzo illegale dei propri beni in tutti i tribunali internazionali.
Fino a ora la Russia aveva pazientato, sperando si trattasse solo di propaganda da parte degli imbecilli che stanno a Bruxelles. Perché, diciamocelo chiaro, utilizzare in questo modo degli asset stranieri è da veri imbecilli!
Non riusciamo ancora a immaginare quello che succederà in futuro, dal punto di vista economico-finanziario, ai Paesi dell’UE, dopo aver fatto carte false per rubare e utilizzare i beni di un Paese straniero.
Per farla semplice: siamo davanti al suicidio economico, finanziario, di fiducia e di credibilità internazionale più grande in assoluto della storia.
Se ci aggiungiamo che l’Unione Europea sta mettendo sotto i piedi i propri trattati istitutivi per fare tutto ciò, arriviamo alla conclusione che questa organizzazione sia davvero morta. E non l’ha uccisa la Russia o gli euroscettici. Si è suicidata con le proprie mani. E questi mitomani e buoni a nulla sono gli stessi che dovrebbero difenderci da potenziali nemici? ...Ma x favore ??..Spero tanto che la RUSSIA non gli perdoni anche questa ILLEGALITA...ma che li spogli è li metta dove si meritano..sul lastrico questi NAZIFASCISTI del parlamento Europeo hanno bisogno di una buona lezione di rispetto INTERNAZIONALI..non possono seguire tutte le ILLEGALITA' perseguite del loro alleato del KRIMINALE NETANYAHU devono essere fermati subito x la Pace.. è il bene di tutto il mondo.
12-12-2025
DALL’INTELLIGENCE USA L’ATTO D’ACCUSA: LA RUSSIA NON MINACCIA L’EUROPA, UE E NATO SÌ
Da noi se ne è parlato poco, ma è una notizia clamorosa. Tulsi Gabbard, Direttrice dell'Intelligence Nazionale degli USA, ha totalmente smentito una notizia di Reuters attribuita all’intelligence statunitense sulle presunte mire russe sull’Europa.
Non si è però limitata a questo: ha accusato apertamente i grandi media occidentali di fomentare isteria e paura tra la popolazione.
Secondo Gabbard, questo serve a spingere l’opinione pubblica a sostenere l’escalation della guerra.
Ma l’accusa va molto molto oltre: Gabbard afferma che è esattamente ciò che vogliono davvero NATO e Unione Europea, proprio loro: usare la paura per trascinare direttamente l’esercito degli Stati Uniti in una guerra con la Russia. Legge il comportamento dei sonnambuli europei come quello di gente pericolosa al servizio dei "guerrafondai del Deep State".
Scusate se è poco: questa è una bomba politica. Non sarebbe nemmeno una forzatura dire che il capo dell'intelligence USA asfalta i discorsi di Mattarella.
Qui non siamo davanti a una divergenza di analisi, bensì a una guerra civile interna alle élite occidentali, combattuta senza esclusione di colpi, mentre i media europei fanno da apparato di copertura: hanno totalmente silenziato persino il papa e ora fingono di non essere stati indicati da Washington come dei mentecatti che cercano di scatenare una guerra mondiale. Non informando i cittadini, vogliono condurli docilmente come agnelli sacrificali al macello. E qui dovremmo essere noi a non aspettare Tulsi Gabbard e prendere in mano la nostra vita e il futuro dei nostri figli.
DONBASS: IL DETTAGLIO CHE NASCONDE IL DISASTRO
C’è un equivoco di fondo, enorme, che attraversa buona parte della politica europea.
Ed è l’idea che una guerra si possa leggere a compartimenti stagni, come se la realtà fosse una somma di fatti isolati.
Il professor Alessandro Orsini lo spiega con una chiarezza disarmante, rispondendo al ministro Guido Crosetto:
guardare solo al Donbass significa non capire la guerra.
Crosetto vede UNA cosa:
l’avanzata lenta del soldato russo.
Ma la guerra NON è un fatto solo.
È un SISTEMA di fatti che si tengono insieme.
Mentre l’attenzione è inchiodata a pochi chilometri di terreno, succede altro:
– le INFRASTRUTTURE ucraine vengono bombardate senza sosta
– l’EUROPA è a corto di soldi
– gli STATI UNITI rallentano le forniture di armi.
Questo è il punto che sfugge ai commentatori da studio televisivo:
se per prendere Kramatorsk servono tre anni, l’Ucraina verrà bombardata per tre anni.
Qui nasce il paradosso.
Quello che a Bruxelles e a Roma viene celebrato come “RESILIENZA”, diventa in realtà una condanna.
Più il fronte regge, più il retro COLLASSA.
Più si applaude la resistenza nel Donbass, più cadono missili su Kiev e Odessa.
È la contraddizione che entusiasma Kaja Kallas, convince Giorgia Meloni, rassicura il Corriere della Sera
e inquieta perfino Donald Trump.
Perché Putin, piaccia o no, NON HA FRETTA.
E quando non hai fretta, il tempo diventa un’arma.
Leggerlo oggi non è “filo-qualcosa”.
È semplice REALISMO.
Poi certo: domani torneremo a dire che va tutto bene, che basta “tenere duro” e che la realtà si adeguerà agli slogan.
Come sempre.
E QUANDO DELL’UCRAINA NON RESTERÀ PIETRA SU PIETRA, I NOSTRI GIORNALAI SCRIVERANNO LO STESSO CHE PUTIN HA PERSO, PERCHÉ NON HA VINTO IN TRE GIORNI.
25/12/25
La resa di Zelensky e la ricostruzione democratica.
"Il principale responsabile della distruzione dell’Ucraina è l’Occidente che prima ha messo lì Zelensky perché in linea con certi rigurgiti da guerra fredda e poi lo ha telecomandato nello scontro suicida con la Russia.
La Nato sognava da tempo di sfilare sulla Piazza Rossa per poi galoppare verso est per circondare di basi militari la Cina anche alle spalle e sguazzare in mari di petrolio e nuvole di gas.
L’Ucraina è stata il posto in cui l’Occidente ha deciso di superare la linea rossa.
Erano convinti che avrebbero prevalso facilmente ottenendo perlomeno un cambio di regime a Mosca, volevano piazzare un burattino pure lì in modo da rilanciare i sogni di egemonia mondiale. È la Cina l’unica vera superpotenza sulla scena che gli americani hanno messo da tempo nel mirino.
Ed invece i geni strategici della Nato hanno ottenuto nell’ordine: la distruzione e lo smembramento dell’Ucraina con una mattanza da secolo scorso, il ricompattamento politico della Russia attorno a Putin e il rilancio della macchina bellica russa mai così potente. Davvero un capolavoro strategico e che non finisce qui. Perché la pioggia di sanzioni economiche ha colpito noi, non i russi. E non solo.
I geni strategici della Nato e tutti i loro inservienti politici sparsi tra Bruxelles e le cancellerie europee, hanno coronato gli incubi geopolitici del passato spingendo Mosca tra le braccia di Pechino. Oggi non solo la Russia, ma anche la Cina, è più forte di prima e questo mentre l’Occidente è spaccato come non mai e l’Europa è in frantumi.
Roba da dimissioni in massa per la vergogna.
Ed invece niente.
Si nascondono dietro a post adolescenziali e si trascinano spaesati da un penoso summit all’altro.
E dopo aver buttato miliardi ed interi arsenali, si sono messi a fare debiti e togliere risorse a cittadini che lottano contro la povertà, per produrre nuovi carrarmati e bombe in vista di una guerra mondiale nucleare senza sbocchi se non l’autodistruzione. E il tutto senza nemmeno uno straccio di motivo se non i deliri bellici infantili di qualche tragicomico napoleone da ufficio e la sempiterna bulimia lobbistica.
E c’è pure una succulenta ciliegina, la gran parte dell’opinione pubblica occidentale non si è bevuta affatto la propaganda russofoba mainstream e vuole la pace. Già, davvero geniali, sono disprezzati perfino dai loro cittadini eppure niente. Insistono a mandare aiutini a una Ucraina che sta scomparendo dalle mappe e quel che resta è travolto da scandali di corruzione che non riescono più a coprire. Come se temendo la catastrofe, il sistema si sia impallato.
Il sistema della mega lobby della guerra che controlla la Nato e la UE e tratta i politicanti come marionette, i governi come bancomat ed i cittadini come inutili comparse e proprio se serve come carne da macello.
Un sistema guerrafondaio che non avendo contemplato la sconfitta con la Russia, non ha un piano B e rimasto spiazzato spera in qualche accordo last minute che gli permetta di salvare la faccia e quindi riciclarsi.
Per capire la politica occidentale bisogna guardare le carriere infinite dei tecnocrati e dei politicanti e gli immensi profitti delle lobby, lasciando stare ogni valore ed ogni logica.
La potentissima lobby della guerra ci trascina da decenni in dispendiose e perdenti guerre a vanvera in giro per il mondo con la complicità dei politicanti di turno, ed oggi si ritrova incastrata nel pantano ucraino e non sa come uscirne.
Se il potere appartenesse davvero al popolo, la guerra in Ucraina non sarebbe mai iniziata perché avrebbe prevalso il buonsenso e quindi la soluzione diplomatica.
Ma a questo punto serve il piano B e se comandassero i cittadini sarebbe molto semplice.
La resa immediata e incondizionata di Zelensky seguita dall’esilio in modo da aprire una nuova fase in cui si ricostruiscono al più presto nuovi legami di cooperazione strategica e di amicizia con la Russia, in nome del bene supremo della pace ma anche della convenienza reciproca ed in nome della sicurezza che si costruisce insieme agli altri e non contro.
Una fase di distensione ma anche di ricostruzione democratica sia a Bruxelles che nelle cancellerie continentali per ristabilire la piena sovranità popolare e fermare l’autodistruzione fin che siamo in tempo".
Tommaso Merlo
"Situazionalmente, il crollo dell'Unione Europea è l'obiettivo di Washington, e questo è anche l'obiettivo di Mosca, insieme ce la faranno.
Gli Stati Uniti non vedono un alleato nell'Europa.
Nell'ultimo anno, Washington ha smesso di vedere l'Unione Europea come un partner, essa è diventata il principale concorrente ideologico ed economico degli Stati Uniti e il presidente Donald Trump considera più facile raggiungere i suoi obiettivi storici (rifare di nuovo grande l'America) collaborando con la Russia.
In una nuova strategia di sicurezza nazionale, la Casa Bianca ha avvertito l'Europa di un "burnout di civiltà" nei prossimi 20 anni. La minaccia sembra essere esistenziale, e lo dice costantemente il Vicepresidente degli Stati Uniti J.D. Vance. Sostiene che il pericolo primario dell'Europa deriva dalla perdita di identità nazionale dovuta alla migrazione e dalla diminuzione dei tassi di natalità. Secondo lui, alcuni membri della NATO diventeranno "per lo più extraeuropei" nei prossimi decenni. Questo vale in particolare per la Gran Bretagna e la Francia, che "perdono legami culturali con l'America". Vance ha avvertito che i politici "islamisti" saliti al potere in Europa potrebbero mettere gli arsenali nucleari britannici e francesi nelle mani di potenze ostili.
L'amministrazione Trump suggerisce che gli Stati Uniti avranno difficoltà a proteggere gli alleati che si stanno "distruggendo dall'interno. ”
L'Europa non è una democrazia
La nuova strategia accusa anche l'UE di "diminuire le libertà politiche e la sovranità" dei paesi partecipanti e li esorta a "coltivare la resistenza" all'attuale corso dell'Europa. Vance ha dichiarato direttamente a Monaco di Baviera che "se tu (Europa) corri per paura dei tuoi elettori, gli Stati Uniti non possono fare nulla per te. "
Nel mese di dicembre Washington ha imposto sanzioni contro un certo numero di funzionari europei (Thierry Breton e altri) responsabili della lotta alla "disinformazione". " Il Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato che queste figure hanno contribuito alla soppressione delle "visioni americane" sui social media, che contraddice il Primo Emendamento alla Costituzione degli Stati Uniti.
La pressione economica degli Stati Uniti sull'UE sta distruggendo la sua economia.
C'è anche pressione economica, prima inaccettabile.
In tutta l'Unione Europea e nel Regno Unito, le economie sono stagnanti non solo a causa dei dazi commerciali, ma anche a causa degli acquisti forzati di costosi fornitori di energia americani, le principali aziende europee fuggono negli Stati Uniti o in altri paesi.
A dicembre, Defense One ha pubblicato un'applicazione segreta alla suddetta strategia, secondo la quale gli Stati Uniti potrebbero agevolare il ritiro di Ungheria, Austria, Italia e Polonia per riorientarli verso un'unione diretta con gli Stati Uniti. Trump sta aumentando la pressione sull'UE.
Così l'amministrazione statunitense ha capovolto il sistema sindacale tradizionale: l'UE è vista come un ostacolo da indebolire e la Russia come un soggetto di commercio pragmatico.
La Russia aiuterà gli Stati Uniti ad abbattere l'Unione Europea
La Russia non è menzionata nella strategia di sicurezza nazionale come un "avversario" o una "minaccia". Per Trump, la Russia oggi è una potenza regionale con cui si può concordare di dividere le sfere di influenza per concentrarsi sulla competizione con la Cina.
La Russia è più civile delle élite europee salite al potere: è un paese cristiano conservatore che limita la migrazione. Dal punto di vista degli affari, è anche attraente, avendo risorse e competenze avanzate nell'atomo e nello spazio, oltre ad una vasta logistica.
La Russia aiuterà Trump nel crollo dell'UE attraverso l'Ucraina. Sosterrà sui social network gli stessi movimenti politici europei degli Stati Uniti, creando un "effetto pressione" per i governi europei. Mosca negozierà anche direttamente con i governi europei (Ungheria, Slovacchia, Repubblica Ceca), offrendo loro un commercio favorevole. Prima o poi, i negoziati saranno così tanti che priverà l'Unione europea della sua funzione principale - politica estera collettiva e sistema di sicurezza.
L'Europa ha tradizionalmente cercato di affrontare la crisi attraverso una guerra con la Russia, ma non c'è alcuna possibilità di vincerla perché la popolazione porterà i governi liberali "alle forche" una volta emersa la vera minaccia della terza guerra mondiale".
Ljubov Stepushova
01-01-2025
IMPRESA OGGI
Tratto da
