Gli amici si proclamano sinceri, i nemici lo sono.
A. Schopenhauer. Parerga e paralipomena.
L'illusione della fusione fredda
Il 23 marzo 1989, Martin Fleischmann e Stanley Pons annunciarono al mondo di aver realizzato la fusione nucleare a temperatura ambiente e di aver evidenziato la produzione di elio tre (( la reazione sarebbe stata 2H + 2H → 3He (0,82 MeV) + n (2,45 MeV))). Fu un terremoto mediatico e l'entusiasmo tra i fisici salì alle stelle. Poi, lentamente, il silenzio. Altri laboratori non riuscirono a replicare i risultati, la comunità scientifica ritirò il credito, e la fusione fredda divenne un tabù. Ma non scomparve. Continuò a vivere ai margini, alimentata da piccoli gruppi di ricercatori, da qualche finanziamento pubblico e da una narrazione che, ciclicamente, riemerge nella stampa come la soluzione energetica che i poteri forti nascondono. (Nel 1989 anche nella mia divisione di R&D affidai a due fisici il compito di studiare il fenomeno. Pubblicarono solo un articolo teorico, nel '91 interrompemmo la ricerca).
Il problema è che oggi, a quasi quarant'anni di distanza, non siamo ancora nella fase del prototipo. Siamo ancora nella fase preliminare: quella in cui si cerca di capire che fenomeno stiamo osservando davvero.
- Il primo scoglio è la riproducibilità. Una tecnologia nasce quando un fenomeno si manifesta su richiesta. Nelle LENR, Low Energy Nuclear Reactions, questo è ancora il nodo centrale. Lo stesso Dipartimento dell'Energia statunitense, attraverso ARPA-E, ha riconosciuto che esiste una mole notevole di evidenze empiriche accumulate in trent'anni, ma manca ancora un esperimento ampiamente accettato, ripetibile a comando, e una base teorica condivisa. Senza riproducibilità, non c'è fisica.
- Il cuore storico della fusione fredda è l'eccesso di calore.
È ciò che Fleischmann e Pons misurarono, e ciò che ancora oggi alimenta le speranze. Ma il calore è anche il punto più fragile.
Una cella elettrolitica è un sistema caotico: gradienti termici, bolle di gas, ricombinazione superficiale, variazione di conducibilità.
Tutti fenomeni che possono produrre calore anomalo senza che un solo nucleo si sia fuso. Senza una calorimetria indipendente, senza controlli in doppio cieco, senza escludere meticolosamente le reazioni chimiche spurie, l'anomalia termica resta un'anomalia.
Non diventa energia.
- Poi c'è la fisica fondamentale; due nuclei di deuterio, entrambi carichi positivamente, si respingono con una forza elettrostatica immensa.
A basse energie, quelle di una cella elettrochimica, pochi elettronvolt, la barriera coulombiana è milioni di volte superiore all'energia disponibile.
La meccanica quantistica concede una via d'uscita: l'effetto tunnel. Ma la probabilità che due nuclei attraversino quella barriera a temperatura ambiente è dell'ordine di 10 alla meno 60 per ogni collisione.
Sulla scala umana, è zero.
Per questo, ogni ipotesi LENR seria non può limitarsi a dire "succede qualcosa". Deve spiegare come il sistema modifica quel potenziale , senza questo passaggio, si resta nel miracolo.
Eppure, il mezzo metallico offre uno spazio di ricerca genuino. Alcuni studi recenti, finanziati dalla stessa ARPA-E, hanno riportato un aumento medio del quindici per cento dei tassi di fusione D-D in bersagli di palladio caricati elettrochimicamente. Fermiamoci un attimo: un aumento del quindici per cento di una probabilità che parte da 10 alla meno 60 rimane inutile ai fini energetici.
Ma è un segnale che il reticolo cristallino può influenzare una reazione nucleare. Non è una centrale, è un indizio. Il rovescio della medaglia, però, è che lo stesso mezzo può ingannare ; impurità, difetti, contaminazioni superficiali, storia termica del campione: tutto può modificare il potenziale di screening e simulare variazioni anomale.
La fisica dello stato solido è piena di trappole, e prima di invocare una nuova fisica, bisogna escludere la fisica dei materiali sporca o non controllata.
- C'è poi il problema delle firme nucleari.
Se ciò che avviene è davvero fusione, non basta il calore.
La fusione produce neutroni, trizio, elio-4, raggi gamma.
Il problema storico delle LENR è che il presunto calore anomalo non è quasi mai accompagnato da queste firme in quantità proporzionali.
Dove sono i neutroni?
Se un reattore produce megajoule da fusione, deve produrli.
La loro assenza, o la loro presenza sproporzionatamente bassa, suggerisce che il calore misurato abbia un'origine diversa.
È il filtro più duro, e troppo spesso viene aggirato.
Anche ammettendo che un effetto reale esista, la strada verso la tecnologia è ancora lunghissima. Tra un'anomalia di laboratorio e una centrale elettrica c'è un abisso: materiali, durata, sicurezza, potenza continua, manutenzione, costi, certificazioni, rete elettrica, degrado dei componenti.
- È lo stesso problema che vediamo nella fusione a confinamento magnetico: raggiungere l'ignition o un plasma stabile non significa avere una centrale commerciale. ITER stesso, il progetto più ambizioso al mondo, punta a dimostrare 500 MW per soli 400-600 secondi. Non è una centrale, e' un esperimento.
E ha accumulato oltre un decennio di ritardo. Per la fusione fredda, il salto di scala sarebbe persino più proibitivo. ITER (acronimo di International Thermonuclear Experimental Reactor) è un progetto internazionale che si propone di realizzare un reattore a fusione nucleare di tipo sperimentale, in grado di produrre un plasma di fusione che abbia più potenza rispetto alla potenza elettrica richiesta a tutto l'impianto per riscaldare il plasma stesso. Il reattore è progettato per essere equivalente a un reattore di potenza zero. Nello specifico, ITER è un reattore deuterio-trizio in cui il confinamento del plasma è ottenuto in un campo magnetico all'interno di una macchina denominata tokamak.
- Il parallelo più calzante è con il computer quantistico.
Anche lì i progressi di laboratorio sono reali.
Anche lì il problema fisico è durissimo: decoerenza, correzione degli errori, qubit logici. E anche lì, persino i risultati più avanzati pubblicati su Nature vengono presentati come passaggi verso il futuro, non come tecnologia già risolta.
Nessuno scienziato serio promette un computer quantistico universale per il 2030.
- La verità è questa: la fusione fredda non è una tecnologia in ritardo. È un fenomeno non ancora stabilito in modo sufficiente. Le ricerche serie che servono oggi sono ben altre: misurare lo screening D-D nei metalli deuterati con strumenti moderni; separare nettamente gli effetti nucleari da quelli chimici ed elettrochimici; controllare impurità, difetti, microstruttura e storia termica del campione con la meticolosità della fisica dello stato solido; correlare l'eventuale calore anomalo con prodotti nucleari coerenti; riprodurre l'esperimento in modo indipendente in almeno tre laboratori diversi; stabilire un modello fisico capace di fare previsioni falsificabili.
Solo dopo aver superato questi scogli si potrà cominciare a parlare di ingegneria. Solo dopo, di tecnologia,solo dopo, di mercato.
Per ora, il dibattito sulla fusione fredda non è un dibattito energetico. È un dibattito sulla fisica fondamentale. Che merita rispetto, rigore e, soprattutto, una sana dose di scetticismo metodologico. Perché la scienza non si costruisce sulla speranza, ma su esperimenti che resistono alla riproducibilità.
Cella elettrolitica di Fleischmann & Pons, nella versione del 1989
IMPRESA OGGI - 10 luglio 2026
Tratto da
