LA PICCOLA ERA GLACIALE STA ARRIVANDO
PUNTI DI SVOLTA CLIMATICI - CCS 74 - https://climatechangeandmusic.com/climate-tipping-points/
ARTICOLO DI RONALD DAVISON
(Questo articolo è lungo, ma"il cambiamento climatico" è complicato ed è molto più della narrativa semplicistica e antiscientifica del "tutto CO2, sempre".)
Uno dei più grandi spauracchi della "SCIENZA" del CLIMA sono i PUNTI DI NON RITORNO, usati abitualmente nei titoli dei media per propagare allarmismi.
Esistono esempi di punti di non ritorno nei dati storici, ma sono il più delle volte associati a cambiamenti nella direzione dei parametri.
Sfortunatamente, l'IPCC IGNORA UN PUNTO DI NON RITORNO OVVIO E A BREVE TERMINE (IL PICCO DEL CICLO SOLARE di Eddy/Bond).
Ogni ±1.100 anni, le TEMPERATURE GLOBALI AUMENTANO BRUSCAMENTE (un EVENTO Dansgaard-Oeschger (DO)
(ovvero: il PERIODO CALDO MEDIEVALE)), raggiungono un picco e poi crollano bruscamente in un lungo periodo freddo prolungato (un evento HEINRICH (ovvero: la PICCOLA ERA GLACIALE).
Nonostante LE LORO APPARIZIONI RICORRENTI DURANTE L'OLOCENE (e PRIMA), l'IPCC SCEGLIE di IGNORARNE L'ESISTENZA.
Il nostro attuale evento DO/H consolidato è un vero punto di non ritorno (dal caldo al freddo) che avrà gravi implicazioni negative.
L'attuale evento di DO è iniziato durante il Minimo di Maunder (il periodo più freddo della Piccola Era Glaciale (LIA)) e ha accelerato con il riscaldamento del pianeta dopo il Minimo di Dalton (l'ultimo freddo profondo della LIA).
Il riscaldamento precedente al Minimo di Dalton non ha avuto nulla a che fare con la CO2, poiché le temperature hanno iniziato ad aumentare secoli prima della CO2.
Il riscaldamento successivo al Minimo di Dalton è una combinazione di forzanti naturali e antropiche.
E dato che oltre l'87% delle emissioni dell'umanità è stato registrato dopo il 1950, il contributo antropico è molto più limitato di quanto suggeriscano gli attuali modelli IPCC.
Sfortunatamente, la ripartizione tra forzanti naturali e antropiche non è una "scienza consolidata". L'IPCC continua a basarsi sulla narrazione "Tutta la CO2, Sempre", nonostante l'evidenza che altre forzanti naturali possano corrispondere storicamente al Modern Temperature Record (MTR, dal 1850 a oggi) in modo più accurato rispetto all'attuale programmazione IPCC.
Non ci sono prove storiche che l'aumento dei livelli di CO2 porterà a un aumento catastrofico e incontrollato della temperatura.
Su scale a lungo termine (il Fanerozoico, gli ultimi 541 milioni di anni, e il Cenozoico, gli ultimi 67 milioni di anni), l'analisi del punto di non ritorno diventa difficile a causa della scarsa densità dei dati.
Tuttavia, questi dati proxy mostrano che le variazioni di CO2 non producono effetti di temperatura incontrollati in nessuna direzione (riscaldamento o raffreddamento). I dati mostrano anche che CO2 e temperatura non sono correlate su scale temporali lunghe.
Discussioni molto più dettagliate sulle ere Cenozoica e Fanerozoica sono disponibili rispettivamente nei miei post CSS-10 - Un viaggio attraverso il Cenozoico e CSS-12 - Discussione sui raggi cosmici.
Nella versione Reader's Digest, le principali variazioni di temperatura del Fanerozoico sono guidate dalla posizione del sistema solare all'interno della Via Lattea, mentre le principali variazioni di temperatura del Cenozoico sono guidate da eventi geologici (tettonica a placche) e celesti (extraterrestri).
La CO2 gioca un ruolo minore, ma il suo ruolo dipende molto dalla sua sensibilità climatica all'equilibrio (ECS, di cui si parla nel mio post OPS-80 – La CO2 influenza la temperatura ma la CO2 determina il clima).
L'ECS della CO2 non è una scienza consolidata e, sulla base della posizione degli scienziati della biosfera della NASA secondo cui esistono due parametri di raffreddamento indotti dalla CO2 (copertura fogliare e produzione di co-aerosol), oltre al suo parametro di forzante radiativo in calo esponenziale, la capacità di riscaldamento della CO2 potrebbe avvicinarsi allo zero o addirittura raffreddarsi ai nostri attuali livelli di concentrazione.
Questa discussione è disponibile nel mio articolo CSS-69 - Parametri di raffreddamento della CO2.
Nei DATI delle CAROTE di GHIACCIO sono VISIBILI PUNTI di NON RITORNO SIGNIFICATIVI.
Nessuno di questi è determinato dalla CO2.
Su queste scale temporali (da centinaia di migliaia a pochi milioni di anni), i CICLI di MILANCOVITCH sono il PRINCIPALE CONTROLLO sia della temperatura globale che dei livelli di CO2.
Le temperature durante l'era glaciale del Pleistocene (gli ultimi 2,6 milioni di anni) hanno oscillato tra ere glaciali profonde e periodi caldi interglaciali moderati.
Negli ultimi oltre un milione di anni, il ciclo di ±100.000 anni è stato caratterizzato da ±90.000 anni di era glaciale profonda seguiti da ±10.000 anni di calore moderato (come l'Olocene che stiamo vivendo attualmente).
Questo riscaldamento sta, purtroppo per le generazioni future, terminando.
I precedenti cicli del Pleistocene erano più brevi, con ±40.000 anni.
Concentrandosi SULL'OLOCENE, si nota che la CO2 è rimasta praticamente invariata, mentre le temperature pre-MTR hanno subito significative fluttuazioni.
I dati mostrano diversi punti di non ritorno importanti, nessuno dei quali è determinato dalla CO2. L'attività solare (direttamente e indirettamente) sta determinando queste fluttuazioni di temperatura.
I dati della Groenlandia, sebbene localizzati, mostrano in modo evidente l'influenza solare che alla fine avrà implicazioni globali (ad esempio:
la Piccola Era Glaciale fu globale e visibile in entrambi gli emisferi, ma si sviluppò in modo diverso a causa delle differenze emisferiche nella distribuzione di terre emerse e acque).
Le FORZANTI NATURALI DELL'OLOCENE pre-MTR (solare, oceanica, campo elettromagnetico, venti solari, flusso di raggi cosmici, ecc.) non hanno smesso di agire sul pianeta, nonostante l'allarmistica sentenza secondo cui le forzanti antropogeniche (principalmente la CO2) controllano il clima.
Queste forzanti naturali erano presenti durante l'MTR e continueranno a essere attive in futuro (solo che non nei modelli climatici).
Come mostrato nel mio recente post, CSS-71 – Carenze del modello/teoria IPCC, una combinazione di forzanti naturali e antropogeniche (ponderate in base al naturale) produce una corrispondenza storica di gran lunga migliore rispetto alla programmazione delle "migliori stime" incentrata sull'antropogenico dell'IPCC.
Il Modern Temperature Record (MTR) non ha ancora raggiunto il suo punto di svolta.
Ma ci stiamo avvicinando a questa realtà, mentre l'attuale Dansgaard-Oeschger si avvicina al suo picco e si trasforma bruscamente nel prossimo evento freddo di Heinrich.
La CO2 potrebbe contribuire al riscaldamento, ma il riscaldamento (l'evento DO) è iniziato molto prima che la CO2 iniziasse ad aumentare e molto prima che l'influenza dell'umanità potesse contribuire in modo significativo. Oltre l'87% (e in aumento) delle emissioni dell'umanità si è verificato dopo il 1950.
L'evento Heinrich assomiglierà molto all'immagine speculare del riscaldamento MTR. Questo post si è concentrato sui dati della temperatura superficiale HadCRUT5 (dal 1850 a oggi).
A mio parere, "eccessivamente omogeneizzati", che portano a temperature più elevate della realtà, ma comunque utilizzabili per questo esperimento mentale.
Tracciare l'intero evento DO/H previsto nei prossimi due secoli produce risultati di profilo simili a quelli di eventi precedenti come i periodi caldi medievale, romano e minoico.
Il PERIODO CALDO MODERNO È VICINO AL SUO PICCO?
Questa rimane una domanda aperta.
Ma dato che l'Oscillazione Multidecennale Atlantica ha appena iniziato la sua fase di raffreddamento, molti astrofisici prevedono un Grande Minimo Solare, il grande e freddo rilascio di acqua dolce del Vortice di Beaufort è in ritardo, un evento di Heinrich è previsto e i Cicli di Milankovitch ci stanno ancora spingendo verso temperature più basse, le preoccupazioni relative al "cambiamento climatico" dovrebbero riguardare il raffreddamento, non il riscaldamento.
L'impatto combinato di questi eventi di raffreddamento potrebbe facilmente essere sufficiente a sopraffare la Corrente di Ribaltamento Meridionale Atlantica (AMOC) e portare a un'interruzione improvvisa del flusso dell'AMOC, indipendentemente dal fatto che l'AMOC si stia attualmente rafforzando o indebolendo.
Se ciò accadesse, il calo della temperatura accelererebbe e consoliderebbe le prospettive di una nuova Piccola Era Glaciale.
Quanto scenderà la temperatura?
Un'altra domanda aperta.
Ci si potrebbe anche chiedere: il calo di temperatura in arrivo sarà sufficiente a raggiungere il punto di non ritorno che ci porterà nella prossima era glaciale profonda?
Probabilmente non da solo, ma Madre Natura non è mai stata timida nel mostrarci quanto poco sappiamo delle complessità di questo universo.
Per chi ama addentrarsi in interessanti tane di coniglio per divertimento, si consiglia di fare qualche ricerca sulle micronovae solari (e/o sulle enormi eruzioni solari).
Questo scenario orribile potrebbe portare immediatamente a un aumento delle temperature davvero catastrofico, seguito da una profonda era glaciale, il tutto entro i prossimi decenni (https://spaceweathernews.com).
Le registrazioni satellitari delle temperature forniscono ulteriori prove del fatto che le forzanti naturali possono facilmente produrre variazioni di temperatura dello stesso ordine di grandezza dell'aumento di temperatura di 1,07 °C (dal 1850) descritto dall'IPCC nel rapporto AR6 del 2021.
L'aumento di temperatura di 1,07 °C non è né insolito né senza precedenti, e sicuramente non pericoloso. Su questa breve scala temporale, i punti di non ritorno riflettono il passaggio tra eventi di riscaldamento (El Niño) e raffreddamento (La Niña).
I punti di non ritorno non si limitano ai dati sulla temperatura. Un punto di non ritorno decisamente significativo si verificò a metà degli anni '50 del XIX secolo.
Sia i dati sul livello del mare che l'accorciamento dei ghiacciai invertirono completamente la rotta con l'apporto di NOx derivante dalla CO2.
Prima del 1860, il livello del mare si stava abbassando di 1,15 mm/anno. Dopo il 1860, il livello del mare è aumentato di 1,93 mm/anno (in generale in modo lineare, con alcune piccole decelerazioni e accelerazioni cicliche che corrispondono al riscaldamento e al raffreddamento dell'Oscillazione Multidecennale Atlantica).
Qualcosa è cambiato a metà degli anni '50 dell'Ottocento, e non è stata la CO2. Dato l'impatto piuttosto modesto prodotto dall'Oscillazione Multidecennale Atlantica negli ultimi 175 anni, anche il punto di svolta di metà degli anni '50 dell'Ottocento non è stato indotto dall'oceano.
Quindi, cosa ha portato all'inversione?
C'è stata una significativa attività solare dopo il minimo di Dalton (incluso l'evento di Carrington, un'enorme eruzione solare/espulsione di massa coronale che avrebbe fritto la nostra attuale rete elettrica se fosse avvenuta oggi).
Tale attività ha raggiunto il picco intorno al 1950 ed è rimasta relativamente stabile da allora, con lievi cali dopo il 2000.
I dati sui ghiacciai rispecchiano quelli sul livello del mare (sebbene il punto di non ritorno non sia così definito).
Prima del 1850, i ghiacciai avanzavano mentre il livello del mare si abbassava, suggerendo fortemente che le temperature globali stavano diminuendo (e in effetti lo stavano facendo).
Dopo il 1850, i ghiacciai si sono ritirati mentre il livello del mare si alzava, suggerendo che le temperature globali stavano aumentando (e in effetti lo stavano facendo).
Ciò che non stava cambiando a metà degli anni '50 del 1850 erano le concentrazioni atmosferiche di CO2.
E sfortunatamente per la comunità degli allarmisti climatici, sia l'innalzamento del livello del mare che l'accorciamento dei ghiacciai sono stati di natura lineare (ovvero: nessuna correlazione con la CO2 e nessuna accelerazione dovuta alla CO2).
Ci stiamo avvicinando ad alcuni potenziali punti di non ritorno, ma non porteranno a un riscaldamento globale.
Molto probabilmente ci stiamo dirigendo verso temperature molto più fredde, molto più pericolose di qualsiasi lieve riscaldamento che la CO2 potrebbe causare.
Il sole (attraverso mezzi diretti e indiretti) è molto più potente della CO2. Ignorare questo fatto ha già portato al declino della società e ci porterà ulteriormente su quella strada.
Ulteriori APPROFONDIMENTI e DETTAGLI sono disponibili ai LINK SOTTOSTANTI.
Evento Dansgaard-Oeschger – Definizione Britannicahttps://www.britannica.com/science/Dansgaard-Oeschger-event
Evento di Heinrich – Definizione Britannica https://www.britannica.com/science/Heinrich-event
NASA – Anomalie della temperatura superficiale del mare globale https://www.earthdata.nasa.gov/.../global-sea-surface...
Notizie meteorologiche spaziali – (Osservatori sospetti) https://spaceweathernews.com
RACCONTO BREVE sul CLIMA :
CSS-10 – Un viaggio attraverso il Cenozoico
https://climatechangeandmusic.com/a-ride-through-the.../
CSS-12 – Discussione sui raggi cosmici https://climatechangeandmusic.com/cosmic-ray-discussion/
CSS-16 – Temperatura dell'Inghilterra centrale - Modello
https://climatechangeandmusic.com/central-england.../
CSS-29 – Modello climatico – TSI-AMO-CO2
https://climatechangeandmusic.com/climate-model
-tsi-amo-co2/
CSS-58 – Più cicli solari
https://climatechangeandmusic.com/more-solar-cycles/
CSS-69 – Parametri di raffreddamento della CO2
https://climatechangeandmusic.com/co2s-cooling-parameters/
CSS-71 – Carenze del modello/teoria IPCC
https://climatechangeandmusic.com/ipcc-model-theory.../
CSS-72 – Grafico a strisce dell'Olocene – Verifica dei fatti
https://climatechangeandmusic.com/holocene-stripe-chart.../
?RIEPILOGO di una PAGINA (OPS) :
OPS-43 – Ghiacciai e livello del mare
https://climatechangeandmusic.com/glaciers-and-sea-level/
OPS-80 – La CO2 influenza la temperatura, ma influenza anche il clima?
https://climatechangeandmusic.com/co2-affects.../
CSS-74 – Punti di svolta climatici
https://climatechangeandmusic.com/climate-tipping-points/
IMPRESA OGGI
.
